И античный интерьер, и убранства дворцов напрямую связаны с темой наших бесед, посвященных интерьеру загородного дома. Учитывая то, что в последнее время возрос интерес к дворцовому стилю, мы подробно  освещаем данные темы, которые имеют практическое значение. Наделенные знаниями домовладельцы смогут глазами специалиста оценить то или иное решение дизайнера и, в случае необходимости, внести свои коррективы в создаваемый интерьер.

Сегодня, как и в прошлый раз, мы будем пользоваться цитатами из научной работы (диссертации) кандидата искусствоведения Софьи Сергеевны Морозовой «Образ античности в русской скульптуре конца XVIII - первой трети XIX века».

Из предыдущих бесед мы помним, что дворцовый стиль пришел в нашу страну из Европы. «Приобщение России в начале XVIII века к западноевропейской культурной традиции, - говорится в вышеупомянутом источнике, - неминуемо повлекло за собой обращение к античности, как к первооснове цивилизации, ее культурному коду. Нельзя сказать, что античность была вовсе неизвестна русской культуре, она являлась ее неотъемлемой частью в качестве той основы восточно-христианской традиции, которую Русь получила из Византии. Восприятие антично-эллинского наследия через святоотеческую и византийскую богословскую литературу определило некоторые особенности рецепции античности на русской почве, в частности отрицательное отношение к античному искусству с его приматом пластики, а также переживание римской традиции, мыслившейся только через связь ее с католицизмом».

В допетровские времена всё, что было связано с античностью, рассматривалось через призму религии. Но реформы Петра I кардинально изменили отношение наших предков к античности. Правда, сначала  приход античности в Россию рассматривался как нечто непонятное. «Весьма показательной в этом смысле, - пишет в своей научной работе С. С. Морозова, - была реакция публики на выставленную в Летнем саду статую Венеры Таврической, к которой даже пришлось приставить караул для охраны. Этот пример отнюдь не является единичным. Так, например, Воронежский архиерей Митрофан отказался идти к Петру I, поскольку перед домом императора были выставлены «идолы», т.е. статуи античных богов…»

В то время «иноземное» искусство не могло быть воспринято в силу религиозных убеждений. Для того, чтобы разделить в сознании людей религию и искусство, понадобилось время.  

«С приобщением к европейской культуре, - говорится в источнике, - Россия приобрела и тот самый «возвратный порыв», стремление осознать античность в качестве общего корня цивилизации…

«Возвращение» к античности для русских мастеров шло через всю историю искусства Нового времени, искусства Ренессанса, назад к истокам, обогащая образ античности оттенками интерпретации разных эпох и стран…» Сегодня, глядя на античную скульптуру, мы и не подозреваем, какой «путь» преодолело сознание человека XVIII века, чтобы видеть в монументальном произведении именно искусство… и не более того. Религия во всех своих проявлениях, так или иначе, оказывала воздействие на восприятие действительности. Давайте ненадолго покинем античные времена и переместимся в Россию второй половины ХХ века.  Здесь «царствовала» «религия социализма», которая отвергала всё, что ей противоречит. Порой доходило, простите, до маразма. Достаточно вспомнить скульптуру Веры Мухиной «Рабочий и колхозница». Казалось бы, чем эта скульптура могла не угодить строителям коммунизма? Оказывается, рьяные ленинцы увидели в складках платья колхозницы профиль Троцкого. Это обстоятельство шло в разрез с «религией», которую проповедовали коммунисты, и судьба скульптуры оказалась в руках идеологов коммунизма. К счастью, после тщательного изучения складок платья колхозницы слуги народа пришли к мнению, что Троцкого в них нет.

Подобное отношение к произведениям искусства в советский период наблюдалось практически во всех областях культуры. Но… вернемся к разговору об античной скульптуре.

В своей диссертации С. С. Морозова пишет, что «обращение к опыту западноевропейской интерпретации античных сюжетов в России на первом этапе шло не «напрямую», а через искусство мастеров Польши и Малороссии, что тоже накладывало свой отпечаток. Лишь в конце XVIII - первой трети XIX века античность становится не просто арсеналом искусства, поставляя сюжеты и образы, но нормой, идеалом, восхождение, к которому является одним из обязательных условий культурного строительства, и именно в этом качестве античность претендует на роль важнейшего стилеобразующего фактора. Термин «классика» в применении к античности в это время является не только определением хронологического периода, но в гораздо большей степени оценочной категорией. Античность, понимаемая как единое целое, служила идеалом…  Однако по выражению А. В. Михайлова, «прежде чем стать нормой и недосягаемым образцом, античное искусство очень долгое время служило европейской культуре образцом досягаемым, а превращение его из досягаемого в недосягаемое совершилось крайне стремительно». Это было связано с тем, что до конца первой трети XIX века европейская культура оставалась, по мнению того же исследователя, «культурой риторического типа», которой на рубеже XVIII -XIX веков приходит конец. Именно в этом смысле рубеж веков является концом периода, началом которого была античность».

Возврат к прошлому и осознание величия античности пришлись в России на указанный в цитате период. Именно в это время строились дворцы императоров и императриц, и данные строения вошли в историю мировой архитектуры.

Разговор  об античной  скульптуре и ее связи с архитектурой и интерьерами XVIII-XIX веков в Росси мы продолжим в следующий раз.

Алексей Каверау

В статье использованы фотографии сайтов: vipdekor2012.narod, fotki.yandex, forum.exler, nikitskij.livejournal, chnm.gmu