В прошлый раз мы говорили о влиянии религии на восприятие произведений искусства и, в частности, скульптуры. Сегодня речь пойдет о подражании.

Как мы убедились на предыдущих встречах, неоценимую помощь в раскрытии темы нам оказывает научная работа (диссертация) кандидата искусствоведения Софьи Сергеевны Морозовой «Образ античности в русской скульптуре конца XVIII - первой трети XIX века». Цитаты из этого труда мы будем использовать и сегодня.

Так чем же являлась для наших предков античная скульптура, появившаяся в России в конце XVIII- начале XIX веков? В источнике об этом сказано следующее: «Скульптура на рубеже XVIII — XIX века оказалась, если воспользоваться высказыванием Н.В. Гоголя, «зрительным выясняющим стеклом, сквозь которое еще определительней и ясней высказываются все сокровища» античности, т. е. античность воспринималась через произведения скульптуры, и все то неверное, что думали тогда о скульптуре, безусловно, накладывало отпечаток на характеристики образа античности и наоборот. Известно множество примеров, как поздние римские копии принимались за подлинные произведения греческого искусства и т.п.». Получалось приблизительно то же, что и в анекдоте про Карузо. Для тех, кто не слышал этот анекдот, сообщаем: Встречаются два приятеля,  и  один говорит другому: - Оказывается, Карузо не такой уж великий певец! – А ты слышал Карузо? - Нет, но мне Рабинович кое-что напел.

Об античной скульптуре судили как  о Карузо в исполнении Рабиновича. Конечно, в этом случае ни о какой объективной оценке скульптуры не могло быть и речи. «В связи с проблемой подражания греческим статуям, - говорится в источнике, - как высшему проявлению красоты природы, возникает проблема инкарната (цвета кожи человека – прим. А. К.), причем не только в скульптуре, но и в живописи.Это, в свою очередь, было связано с жизнеподобием античных статуй…»

Любопытно и то, что безжизненные глаза античных статуй изначально имели другой вид. Скульпторы раскрашивали глаза скульптур, а в некоторых случаях раскраске подвергались волосы и губы. Среди археологических находок есть и поистине уникальные: в пустые глазницы статуй вставлялись стеклянные «глаза». Но находка с пустыми глазницами была сделана во второй половине ХХ века, и о таком способе создания скульптур в XVIII веке не знали. О практике раскрашивания статуй более двух столетий назад должны были знать, так как в то время не являлось секретом «оживление» глаз Будды с помощью краски. Конечно, Греция далека от Индии, где зародился буддизм, Но смеем предположить, что по аналогии с индийскими статуями европейские и русские скульпторы могли бы пользоваться краской для «оживления» скульптур. Однако, этого не произошло. Более того, сегодня, когда во всем мире известно о  раскрашенных глазах (волосах, губах) античных статуй, мастера предпочитают обходиться без разукрашивания своих творений.

Но мы немного отвлеклись и возвращаемся к источнику, в котором сказано следующее: «…подражание греческим образцам получает в романтизме иное значение. Романтики полагали, что принцип подражания, верный сам по себе, понят классицистами…  По мнению Шеллинга (немецкого мыслителя XVIII-XIX веков – прим. А. К.), ложность классицистического взгляда на подражание состоит в том, что и природа, и подражание, и образец, и творческий субъект искусства были поняты как нечто пассивное. В пылу полемики он писал: «Объект подражания изменился, но способ подражания остался. Место природы заступили возвышенные произведения древности, внешнюю форму которых тщились отразить ученические умы, несмотря ни на что неспособные постигнуть дух, исполняющий эти образцы искусства. А тогда последние становились столь же удаленными  от нашего  понимания,  как  и произведения природы...»

С Шеллингом трудно спорить. Собственно говоря, мы и не собираемся этого делать. Речь о другом: каким бы ложным ни был классицистический взгляд на подражание, «вторую жизнь» в античную скульптуру вдохнули Возрождение и классицизм. Без этих эпох античная скульптура оставалась бы достоянием археологов и не более того. «Динамика представлений об античности, - пишет в своем труде С. С. Морозова, - накопление исторических знаний о ней привели к тому, что античность из вневременного идеала превращается в образ, тему для рефлексии и, наконец, в миф.

Образ античности воплощается средствами искусства, которое само стремится стать мифом об античности, и, прежде всего, скульптуры… Памятники русской скульптуры классицизма, созданные на античный сюжет, весьма многочисленны и во многом уже изучены, поскольку составляют магистральную линию развития этого вида искусства…  

Поскольку античность явилась действительно одной из самых крупных реальностей в истории культуры и в качестве таковой во многом определила своеобразие национальной скульптурной школы, изучение образа античности и его модификаций в произведениях русских мастеров является важной и   актуальной задачей искусствознания».

От себя добавим, что изучение образа античности и, в частности, скульптуры, крайне важно при проектировании интерьера с античными скульптурами. Чем больше домовладелец будет знать о скульптуре, тем профессиональнее он организует пространство и установит в доме именно те статуи, которые станут залогом гармонии в убранстве помещений, как это умели делать великие архитекторы XVIII-XIX веков. Что же касается участия дизайнеров в создании античного или классицистического интерьеров, то тандем подкованного в знании античности хозяина дома и опытного дизайнера позволит создать тот интерьер, о котором мечтают домовладельцы.

В следующий раз мы продолжим тему  подражания и интерпритации.

Алексей Каверау

В статье использованы фотографии сайтов: antikpodarki, elkipalki, dosug.inforico, ggelhohlomauzor, cushion