В конце прошлой встречи ваш покорный слуга решил рассказать историю, услышанную в Гатчине. Она имеет самое прямое отношение к теме нашей беседы.  Итак…

Недруги А. Н. Львова уже праздновали победу над архитектором, добившись того, чтобы дворец строился в непригодной для строительства местности. Львов не настаивал на переносе места под возведение дворца, понимая, что этим самым даст повод для сомнения в своих профессиональных качествах. Но заговорщики рано поставили на архитекторе крест. Николай Александрович вышел с честью из непростой ситуации. Так что же он придумал?

Для того, чтобы почва была сухой, архитектор вырыл пруд в непосредственной близости от места, где должен был появиться дворец. На осушенной территории Львов возвел двухметровый фундамент из бутовой плиты. Вот такая история…

Далее, продолжая тему строительства дворца, мы приведем отрывок из практического пособия В. Е. Зубкина, В. М. Коновалова и Н. Е. Королёва «Зонное нагнетание сыпучих сред, или как строить  из обыкновенной земли весьма дешёвые, прочные и огнестойкие дома посредством «Русских качелей»» (innocentre.ru). В этой работе, в частности, говорится, что «…трамбование стен (речь идет о стенах Приоратского дворца – прим. А. К.) произведено слоями толщиной 5 – 6 см, с введением между слоями прослоек из известкового раствора толщиной до 6 мм. Высота стен – около 8,5 м. Толщина стен на уровне подоконника первого этажа – 78 см, второго – 62 см».

Сам же архитектор писал: «Все строение сделано из чистой земли, без всякой примеси и без всякой другой связи, кроме полов и потолка, особым образом для того устроенных… Главный корпус, сверх фундамента, построен весь из земли, набитой в переносные станки, ни снутри, ни снаружи (кроме окон) не оштукатурен, а затерт только по земле скипидарною водою».

То есть, согласно пособию, «Н. А. Львов не стал штукатурить стены дворца. Так они простояли до 1887 года и лишь тогда их оштукатурили. Штукатурка произведена по дранке, прибитой к стенам большими коваными гвоздями. Ограда и две будки у ворот выстроены из землебитного  кирпича размером 15х30 см, причём стены ограды сложены, как обычно, на извести». Н. Львов рассчитывал, что дворец простоит около 25 лет. Собственно говоря, больше и не требовалось. Те, кто не знает, из какого материала построен дворец, даже не могу предположить, что в нем нет ни кирпича, ни бетона.    Т. Григорьева в своей работе пишет, что «для России земля была слишком непривычным строительным материалом…

С годами открылся секрет прочности землебитных стен - они становятся прочнее и монолитнее по прошествии многих лет с момента возведения». По логике, возведенный дворец должен был «открыть двери» для землебитного строительства в России. Так как был создан прецедент, имеющий успех у самого императора, то, казалось, что данному виду строительства ничто не помешает. И, надо сказать, что предпосылки для этого появились. Причем, кое-где даже началось землебитное строительство. «Н. А. Львов, - говорится в том же источнике, - составил «Альбом землебитных строений», состоящий из чертежей строящихся и уже построенных к тому времени землебитных зданий в разных губерниях. Этот документ был преподнесен летом 1801 г. императору Александру I. Альбом по своей сути представлял государственную программу землебитного строительства, архитектор Львов пытался убедить императора в пользе и необходимости существования школы землебитного строительства. Назначение зданий, проекты которых были помещены в альбом, являлось самым разнообразным: жилые дома, хлебные амбары, конюшни, магазины, погреба и т.п.  Не рекомендовалось  строить лишь бани, т.к. земляные стены могут повреждаться по причине высокой влажности. Проекты предусматривали строительство зданий из земли в 19-ти центральных и южных губерниях России и Украины…»

Напомним, что Павла I  в марте 1801 года не стало, поэтому Львову пришлось «сотрудничать» уже с другим императором, который не оказывал покровительства архитектору в отличие от Павла Петровича. Мы часто задаем вопрос, что было бы если бы…? Конечно, интересно, как развивалась бы история России, если бы, предположим, Петр I правил бы столько же, сколько Петр II, то есть, ничтожно мало. Нас интересует, что было бы со страной, если бы на месте Екатерины Великой была другая женщина. И, безусловно, мы хотели бы знать, какой была бы история страны, если бы  12 (24) марта 1801 года император Павел I не был убит заговорщиками. Гадать на эти темы можно бесконечно, но ясно одно: землебитное строительство продолжалось бы. Сколько? Этого никто не знает, но сооружения, подобные Приоратскому дворцу, наверняка, до сих пор стояли бы в разных точках России.

Но, произошло то, что произошло. «Дело Львова не получило дальнейшего развития… – говорится в источнике. - В 1802г. сенат приостановил обязательный набор учеников в школу (напомним, что Н. А. Львов открыл школу, выпускники которой были первоклассными специалистами по землебитному строительству – прим. А. К.). В декабре 1803 г. архитектор Н.А. Львов скончался, а спустя полгода после его смерти был издан высочайший указ об упразднении училища землебитного строения… Однако, несмотря на закрытие училища, новаторские идеи Львова о «доставлении прочных, дешевых и безопасных домов» и в дальнейшем находили сторонников в обществе. Только строительство велось отдельными энтузиастами-одиночками в своих имениях». 

Менялись императоры, но идеи Львова не канули в Лету. То там, то здесь появлялись землебитные строения. Конечно, их количество было слишком мало в сравнении с количеством деревянных и каменных домов. Но, все же, дома из землебита вырастали на русской земле и обретали своих хозяев.  В следующий раз мы продолжим разговор на эту тему.

Алексей Каверау 

В статье использованы фотографии сайтов: photosight, photoline, indybay, new.viramax, dornob, poremontu