Мы уже рассмотрели «реставрационный» и «декорационный» подходы к решению задачи, и продолжаем беседу о «синтетическом» напралении (хотя в ней мы не раз упомянем и изученные ранее подходы).

В конце прошлой встречи мы говорили о двух вариантах обработки бревен. Продолжим эту тему.  По традиции мы будем обращаться к научной работе кандидата искусствоведения Евгении Владимировны Гавриловой «Основные направления развития предметно-пространственной среды загородного дома в России 1980-х – начала 2000-х гг. (исторические традиции и новаторские приемы)».

Итак, какой из способов лучше: оцилиндровка или исконная обработка, предполагающая лишь снятие с бревна коры? С точки зрения эстетики дома, сложенные из оцилиндрованных бревен, выглядят более привлекательными. Они похожи на игрушки. Но второй способ позволяет максимально приблизить внешний вид постройки к «оригиналу» - деревенской избе. «Пожалуй, - пишет Е. В. Гаврилова, - «реставраторский» подход развился именно в пику массовому распространению домов из оцилиндрованных бревен, его приверженцы стремятся как бы воскресить архитектуру, носящую «тепло человеческих рук», подвергая резкой критике «мертвую» фактуру оцилиндровки, которая даже при внешнем сходстве современного дома с традиционным прототипом нивелирует тот особый дух, который присущ народному жилищу».

Очевидно, что современная обработка материала отдаляет общий характер дома от характера самобытной русской избы. Архитекторы даже не спорят на тему, какой из вариантов ближе к русской архитектуре. Ответ очевиден, и он не в пользу оцилиндровки. Но речь идет не о достоверном воспроизведении жилища предков, а о стилизации, в которой используются новые технологии. С этой точки зрения, в «проигрыше» оказывается первый вариант. Так к какому мнению склоняются архитекторы, «пропагандирующие» «синтетический» подход? «Характерно, - сказано в источнике, - что и представители… «синтетического» направления часто… отдают предпочтение традиционной обработке, желая подчеркнуть «рукотворность» сруба. Кроме того, они вполне оправданно полагают, что такая обработка придает материалу, а вследствие этого и всей пространственной среде дома необходимое тепло, которое несколько смягчает определенную «техничность» и жесткость общего облика здания. К примеру, архитектор Н. Белоусов пишет, что оцилиндровка - это «чистая дань технологии, дань зарабатыванию денег, человек никоим образом не вовлечен в строительный процесс. Рука мастера  не дотрагивается до этой стены. У нас же каждый квадратный миллиметр, каждая деталь обработаны мастером. Все венцы разные, ручные, они несут в себе тепло его рук». 

Кому-то может показаться, что мы ратуем исключительно за использование «рукотворных» бревен. Это не так. Мы лишь приводим мнения некоторых специалистов. В пользу оцилиндровки есть немало аргументов. Помимо привлекательного внешнего вида дома, построенного из таких бревен, есть и фактор, относящийся непосредственно к процессу строительства: конопатить стены, выложенные из таких бревен, намного легче, чем из «рукотворных». В этом случае рабочая зона представляет собой идеально ровные и прямые «линии». К тому же, правильно сложенные бревенчатые стены из оцилиндрованного бревна «показывают» хозяевам горизонталь, на которую следует ориентироваться при навеске полок (кухонной мебели). «Приверженцы «декорационного»  направления, - пишет искусствовед, -  практически всегда используют оцилиндровку, поскольку декорация обычно и не предполагает достоверного исполнения, основываясь лишь на внешнем эффекте».

Надо сказать, что и «реставрационное», и «декорационное», и «синтетическое» направления тесно связаны между собой, и порой трудно определить грань, которая их разделяет. «Элемент декоративности, - говорится в источнике, - присутствует и в первом, «реставрационном», направлении, когда традиционные мотивы приобретают оттенок гротеска и несколько подчеркнутой сказочности, в чем-то напоминая произведения архитекторов неоромантизма».

Веяния нового времени, его «требования» приводят архитекторов к тому, что некоторые элементы интерьера уже на стадии проектирования дома несут в себе декоративный характер. «Практически всегда, - пишет Е. В. Гаврилова, - организующим композиционным центром интерьера становится не традиционная функциональная русская печь, а более декоративный камин, поскольку сейчас уже нет нужды готовить еду на огне. За счет этого интерьер приобретает сходство не с русской избой, а с альпийским шале. Вообще используемая здесь двухуровневая структура внутреннего пространства не характерна для традиционной архитектуры; устроенные над камином полати превращаются в балкон. Если же говорить о некоторых деталях, таких как ограждающие перила из необработанных сучковатых стволов, то они в большей степени отвечают современному представлению о простоте народного жилища и вызывают ассоциации скорее с архитектурной эстетикой традиционного японского жилища, нежели соответствуют историческому отечественному прототипу, где каждая деталь, напротив, подвергалась довольно тщательной обработке».

Всё это говорит о том, что создать в загородном доме атмосферу жилища предков достаточно сложно. Те неизменные «штрихи», которые определяют характер дома, если не «растворяются» в современных материалах и деталях, то, во всяком случае, далеко не всегда выходят на первый план. «Затеряться» среди нового им легко, а этого не хотелось бы ни архитекторам, ни хозяевам дома, желающим сохранить в жилище русские традиции.

О том, как современные архитекторы насыщают «русским духом» современные загородные дома, мы будем говорить в следующий раз.

Алексей Каверау

В статье использованы фотографии сайтов: realwood, vahu, arhitekt, dom-spline.narod, cedar-dreams