В прошлый раз мы уделили внимание «декорационному» направлению, но сказать о нем все, что хотели, не успели. Поэтому разговор на данную тему продолжится сегодня.

Напомним, что, начиная со второй половины 90-х годов прошлого века, «особенностью декорационного подхода становится подчеркивание контраста «традиционного» образа с внутренней «начинкой» дома, отвечающей последнему слову техники…»  В кавычках мы привели цитату из научной работы (диссертации) кандидата искусствоведения Евгении Владимировны Гавриловой «Основные направления развития предметно-пространственной среды загородного дома в России 1980-х – начала 2000-х гг. (исторические традиции и новаторские приемы)». К этому труду мы обращаемся на протяжении ряда встреч, и цитаты из него помогают максимально раскрыть интересующую тему.

Итак, давайте посмотрим, чем еще характерны «декорационные» загородные дома середины 90-х. Согласно вышеупомянутому источнику, «планировка отличается большей свободой и размахом, чем в ранее рассмотренные периоды, однако, даже при наличии достаточно больших пролетов и двусветных пространств, еще присутствует связь с традиционной конструктивной основой. Правда, в некоторых случаях впечатление от произведений подобного толка отличается некоторым отсутствием цельности, если понимать под цельностью органичную взаимосвязь внутреннего пространства и внешнего объема, столь характерную для традиционного жилища. Здесь во внутренней отделке дома часто используется достаточно большое количество разнородных материалов, таких, как гипсокартон, камень, различная керамическая плитка, стекло, металл, обои и др. Таким образом, во внутреннем пространстве фактуре сруба иногда отводится довольно незначительное место».

Сравнить такие постройки можно, пожалуй, с голографическим изображением Джоконды Леонардо да Винчи. Содержание, в данном случае, остается прежним, а вот форма приобретает новые черты. Такая картина для многих более совершенна, но в ней нет «дыхания» великого Мастера. Мы ни в коем случае не умаляем достоинств современных архитекторов, придающих загородным постройкам русский мотив с помощью современных материалов. В своем большинстве такие постройки прекрасны и отвечают всем требованиям домовладельцев. Речь идет о том, что в этом случае первоисточник уходит на второй план. Одни потенциальные обладатели домов это не приветствуют и считают, что только точное копирование внешнего и внутреннего вида дома способно передать атмосферу жилища предков. Другие, напротив, твердо убеждены в том, что без новых материалов постройка не «сможет» создать нужный характер, и что анахронизму нет места в современном доме (при этом они не отказываются от  «штрихов», указывающих на самобытность постройки и не возражают против решения архитектора придать внешнему виду строения «внешность», присущую избам или усадьбам). Мы не комментируем мнения ни одной из сторон и никого не призываем согласиться с первыми или со вторыми. Каждый решает сам, какое жилище ему по душе.

Если говорить о конкретных примерах, то в своем научном труде Е. В. Гаврилова пишет следующее: «Иллюстрацией основных черт этого направления может послужить проект дома, выполненный архитектурной студией «Леонардо». Внешний вид этой постройки авторы, в соответствии с пожеланием заказчика, максимально постарались приблизить к традиционному образцу, в интерьере же дерево присутствует только фрагментарно в сочетании с белыми оштукатуренными стенами. Нарочито подчеркнутая роскошь обстановки, где каждый предмет интерьера привлекает к себе внимание, в принципе противоречит характеру бревенчатого дома. Из-за обилия различных отделочных материалов и разномастности мебели создается ощущение излишней пестроты и несобранности общей цветовой гаммы».

Есть и другой пример. Евгения Гаврилова пишет, что «подобное впечатление производит деревянная «избушка» по проекту дизайнера Ю. Голубевой, где в основу авторской концепции легло сочетание популярных отделочных материалов (плитка, гипсокартон, металл, зеркала), современной лаконичной мебели и аксессуаров и теплой «деревенской» атмосферы бревенчатой избы. Пожалуй, этого последнего в интерьере достичь в полной мере не удалось, поскольку из-за разнофактурности отделки и сложных многоуровневых подвесных потолков с подсветкой теряются и без того небольшие участки бревенчатых стен, которые здесь выглядят случайной декорацией». С большей долей уверенности предполагаем, что относительно данной постройки есть и другие мнения, отличные от мнения искусствоведа. Но суть сказанного наводит на мысль, что некоторые архитекторы чрезмерно увлекаются «новинками», и те «русские элементы», которые должны придавать самобытный характер дому, выглядят неуместными, попавшими в дом случайно. Для того, чтобы во время приемки-сдачи объекта не возникли недоразумения, связанные с иным видением заказчиком конечного результата работы архитектора, на стадии проектирования необходимо обговаривать и «протоколировать» каждую деталь как фасада, так и интерьера. Главное, чтобы заказчик понимал, что его дом не будет копией дома жителя деревни XVIII-XIX века, и что общий характер постройки станет именно «декорационным».

Нам осталось уделить внимание «синтетическому» направлению в трактовке национальных мотивов русского деревянного зодчества. С разговора на эту тему мы начнем нашу следующую встречу.

Алексей Каверау

В статье использованы фотографии сайтов: derev-srub.at, a-dk, remontuk, 5091999, searchbuild